Hace ya algunos días que no escribo, básicamente por problemas de tiempo y algún que otro problema informático, y ya va siendo hora de remediarlo. Para ello nada mejor que un tema candente como el llamado Caso Cuadrifolio.
El caso no es muy difícil de contar. Otra cosa bien distinta son las interpretaciones, más o menos interesadas, que se puedan hacer de él sobre todo con la que está cayendo. Y digo que no es muy difícil de contar porque, afortunadamente, he tenido acceso a información valiosa, de varias fuentes de información orales y escritas, sobre este caso que, como siempre que se tienen buenos datos, puede resultar muy clarificadora.
Resulta que en la última Junta de Gobierno de la anterior legislatura, se aprobó un gasto por poco más de 100.000 € correspondiente a una campaña de información sobre lo que iba a ser en nuevo Plan General de Urbanismo de Leganés, que luego se quedó en nada igual que la supuesta campaña informativa.
Los miembros de esa Junta de Gobierno eran: J.L. Pérez Ráez, F. Izquierdo, M. Pedruelo, F. Arroyo, R. Salinas, Y. Sevilla, M. Maroto, R. Calle y S. Llorente. Estos dos últimos no asistieron a dicha Junta, por lo que no están metidos en el lío.
El caso arranca cuando durante su corto mandato como alcaldesa, G. Bragado, denuncia el caso ante la fiscalía anticorrupción. Esta fiscalía contesta diciendo que este caso no es de su competencia (no aprecia corrupción, ni malversación, ni cohecho) derivando el caso al Tribunal Superior de Justicia de Madrid, por ser J.L. Pérez Ráez diputado.
Éste es el tribunal que decide, primero imputar a los miembros de la Junta de Gobierno presentes y, recientemente, procesarlos por presunto delito de prevaricación (tomar una decisión a sabiendas de que es injusta o no ajustada a derecho).
El problema viene cuando los miembros de la Junta de Gobierno afirman que no tenían informe negativo de la interventora ni del secretario del Ayuntamiento para tomar la decisión. Por el contrario, la interventora y el secretario afirman que durante la Junta de Gobierno informaron negativamente sobre el pago de forma verbal, no por escrito. Lo cierto es que el informe negativo de la interventora, del cual he podido ver una copia, está fechado un día más tarde de la celebración de la mencionada Junta de Gobierno y, casualmente, metido por registro municipal un día antes de que se produjera la denuncia de G. Bragado ante la fiscalía anticorrupción.
Hasta aquí el relato objetivo de los hechos para que cada uno pueda formarse una opinión al respecto.
Mi opinión es, por un lado, que este no es un caso de corrupción (como reconoció el propio fiscal anticorrupción) sino de una presunta prevaricación por irregularidad en un acto administrativo como bien indicaba la nota de prensa del grupo municipal PSOE. Otra cosa es que se quiera, porque convenga en estos momentos, mezclar las churras con las merinas y decir que todo es corrupción.
Por otro lado, me parece que el quid del problema no radica en la decisión de pagar una deuda del ayuntamiento tomada por la Junta de Gobierno (que ya decidirá el juez), sino en quién presentó ese expediente para su aprobación en la Junta, y quién lo tramitó posteriormente una vez aprobado por la Junta pero ya con el informe negativo por escrito de la interventora municipal. Esa persona es el Concejal de Hacienda A. García Blázquez que, casualmente, también lo era en la anterior legislatura. Este señor tiene que saber bastante más sobre el caso (es llamado en algunos círculos municipales "El Señor de las Cuatro Hojas") pero es el único que no dice una sola palabra. Solamente debería contestar a porqué presentó ese expediente con tanta prisa y porqué continuó su tramitación una vez leído el informe negativo de la intervención.
Seguiremos muy atentos este caso porque puede deparar más de una sorpresa.
Tigre:
ResponderEliminarPOn un poco de pimienmta al blog. Los hilos que pones aburren a las ovejas...
Es muy difícil justificar lo injustificable.
Monti and Calle ¡ a la calle! Espero que antes de 2011.
Un saludo tigretón
Mismo:
ResponderEliminarVale, yo le pondré mas "pimienta" a los hilos, pero, si me admites la sugerencia, tu, cuando escribas un comentario, podrías opinar sobre el contenido. (Ya sé que cada uno opina lo que quiera, faltaría más... es sólo una sugerencia)
Saludos
tigre.
ResponderEliminarSi piensas que no es un claro caso de corrupocion te equivocas, y si no que indaguen en Castilla la mancha con esta misma empresa ( cuadrifolio ), alli se lleva los contratos a manos llenas , en licitaciones a las que acude con varias de sus empresas, en licitaciones a las que a pesar de dictar los pliegos que se adjudican a la oferta mas ventajosa, se la adjudican a ellos siendo la mas elevada, hacen servicios para la junta y demas entidades del psoe parcelando los contratos para que no superen los 12ooo euros, cuando la suma de ellos superan con creces los 100000 y etc. etc, pero claro su sr. gerente es muy amigo de algunos y no solo en esta comunidad sino en casi todas las que el mismo partido esta al frente
Estimado anónimo:
ResponderEliminarSi, pienso que no es un caso de corrupción. Pero no sólo lo pienso yo, también lo piensa el fiscal anticorrupción (que desestimó el caso) y también lo piensa el juez del caso ( que abre la vista oral por presunta prevaricación por un error en un acto administrativo, no por corrupción).
No tengo ni idea de lo que me dices de Castilla La Mancha pero, si tienes pruebas podemos hablar de ello, aunque lo mejor sería que las llevases a un juzgado.
Las opiniones están muy bien pero, cuando son para acusar a alguien, hay que aportar pruebas.
Saludos
creo que este asunto se les ha ido de las manos, como otros tantos, y ahora buscarán un "Cabeza de Turco" para limpiar sus gestiones, en fin como siempre!!. El tiempo dará la razón. Pero estoy seguro que pagará el pato la persona que menos culpa tiene.
ResponderEliminarYo no creo en los errores, sobre todo si son gordos y pasan "casualmente" inadvertidos ante un órgano público al completo.
ResponderEliminarPor el contrario, sí que creo firmemente en el nepotismo, el clientelismo político, la prevaricación, el abuso de autoridad, etc.
Y las personas que cometen semejantes actos son criminales. Y lo digo con todas las letras, C-R-I-M-I-N-A-L-E-S, porque no hace falta que haya tiros como en las películas. Cualquier acción indebida o reprensible puede ser denominada crimen y quien no lo crea así que consulte el diccionario.